Договор пожизненного содержания, заключенный лицом, не способным понимать значение своих действий и/или руководить ими, подлежит признанию недействительным.

Договор пожизненного содержания, заключенный лицом, не способным понимать значение своих действий и/или руководить ими, подлежит признанию недействительным.

По договору пожизненного содержания одна сторона (отчуждатель) передает второй стороне (приобретателю) в собственность жилой дом, квартиру или их часть, другое недвижимое имущество или движимое имущество, которое имеет значительную ценность, взамен чего приобретатель обязуется обеспечивать отчуждателя содержанием и (или) уходом пожизненно (статья 744 Гражданского кодекса Украины).

Как правило, отчуждателями по договору пожизненного содержания являются люди преклонного возраста, которые нуждаются в постороннем уходе. Для таких людей заключение договора пожизненного содержания может быть выходом из сложной жизненной ситуации. Тем не менее, преклонный возраст может сказаться на способности отчуждателя понимать значение своих действий и, как следствие, может привести к заключению отчуждателем договора, который не отвечает его действительной воле. Согласно статье 203 Гражданского кодекса Украины волеизъявление лица на заключение договора должно быть свободным и отвечать его внутренней воле. Несоблюдение этого требования, а именно заключение договора с пороком воли, может быть основанием для признания договора недействительным.

В рассматриваемом случае нами был осуществлен предварительный анализ обстоятельств заключения договора пожизненного содержания, в результате которого были установлены факты, свидетельствующие о возможном заключении спорного договора вопреки воле отчуждателя. Было принято решение об оспаривании договора пожизненного содержания в суде.

Судебное дело продолжалось больше трех лет. В ходе рассмотрения дела было собраны письменные доказательства, опрошены свидетели, проведены две судебные экспертизы: почерковедческая и психиатрическая. На основании всех собранных по делу доказательств нам удалось доказать, что спорный договор пожизненного содержания был заключен с пороком воли, т.е. в нарушение требований части 3 статьи 203 Гражданского кодекса Украины. Решением Ленинского районного суда г. Севастополя, оставленным без изменений определением Севастопольского апелляционного суда, договор пожизненного содержания признан недействительным.